Профспілка "Захист Праці" (UNI, IUF)

INDEPENDENT TRADE UNION "ZAKHYST PRATSI" (UNI, IUF) tel. +380 50 358 71 48

Шантаж директора «Херсонэлектротранса» не только незаконен, но и безоснователен («Херсонские Вести»)

Posted by admin на Травень 30, 2012

«Херсонские Вести» попросили прокомментировать юриста независимого профсоюза «Захист Праці» Виталия Дудина ситуацию, сложившеюся вокруг забастовки на КП «Херсонэлектротранс»:

Согласно статье 5 Закона Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», собственник должен был письменно ответить в трехдневный срок с момента получения письменно-оформленных требований коллектива работников.

Соответствующие требования собственник получил еще 14 мая и не предпринимал никаких действий, как минимум, до 21 мая — именно этот день директор считает днем «забастовки». Учитывая, что предприятие является коммунальным, можно предположить, что директор должен был уведомить в трехдневный срок вышестоящий орган управления, однако этого сделано не было.

При этом директор не предоставил в письменном виде никакого обоснования не желания выполнять норм законодательства об оплате труда. Это демонстрирует нежелание работодателя выполнять взятые на себя обязательства. Следовательно, безосновательный пропуск срока ответа на требования является моментом возникновения коллективного трудового спора (в понимании статья 6 Закона).

Директор безосновательно заявляет, что работники не выполняли своих обязанностей и тем самым нарушали трудовую дисциплину. Но, как известно, все дни работники выходили на работу, несмотря на то, что формально они имели полное право оставаться дома.

Ведь в соответствии со статьей 21 Кодекса законов о труде, трудовой договор является соглашением между работником и работодателем, по которому работник обязуется выполнять работу, а работодатель обязуется выплачивать заработную плату.

Исходя из положений КЗоТа, работодатель не имел права требовать выполнения обязанностей, имея перед работниками задолженность за предыдущие месяцы и тем более, не гарантируя оплаты за труд, который он заставлял выполнять. Тем более, директор не предоставил письменного обоснования того, в каком именно объеме, по его мнению, работники не выполняли своих обязанностей.

Шантажируя работников увольнением, директор предприятия подал на работников в суд.

Даже, если суд признает забастовку незаконной, максимальное «наказание», грозящее работникам — начать работу на следующий день после дня вручения копии решения суда органу (лицу), возглавляющему забастовку (статья 23 Закона).

Однако это не освободит директора от необходимости погасить задолженность по зарплате.

Источник: «Херсонские Вести»

Advertisements

Одна відповідь to “Шантаж директора «Херсонэлектротранса» не только незаконен, но и безоснователен («Херсонские Вести»)”

  1. […] Автор цієї статті допоміг сформулювати правову позицію працівникам, яких викликали до суду. Аргументація […]

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

 
%d блогерам подобається це: